Отставной козы барабанщик (livej78) wrote,
Отставной козы барабанщик
livej78

Category:

Шпаргалки к ЕГЭ по демагогии в соцсетях

Хотя, конечно, не только в соцсетях. Телешоу нескольких первых каналов тоже нормально покатят.


Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай
полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для
отступления, сказав «я имел в виду совсем не это». Контрмера: ногой с разворота

Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует, или поступай как музыкальная личность. А потом незаметно съезжай на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале. Контрмера: заебать оппонента ссылками на пост с вопросом, и с пеной у рта требовать ответа. Выигрывает наиболее упоротый.


Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.
Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени
разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя
натурально. Контрмера: Лучшая защита — нападение. При первом сомнении обвинить демагога в демагогии, и пусть доказывает..

Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые
нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся
10% и раскрути его. Контрмера: а) напусти на себя похерфейс и скажи: «Это несуществено, вернемся к сути». б) всегда пиши посты со 100% неотразимыми аргументами.

Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что
ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь
захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся
и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. Контрмера: В
одиночку не справиться — позови свидетелей/единомышленников, и толпой
накиньтесь на несчастного демагога. Рано или поздно он уйдет под общее
улюлюканье.

На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:

если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; Контрмера: «Есть мнение, и не только мое,
что мнение человека, отрицающего мнение действительно знающих и
понимающих что-то в данной области людей, неадекватно и не заслуживает
внимания».

Если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; Контрмера: «Я вижу, что всё, что не соответствует вашей убогой гипотезе, недостоверно».

Если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. Контрмера: «В таком случае у меня для Вас есть еще один».


Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у
хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый
намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности. Контрмера: молиться, молиться и еще раз молиться. Чтобы не сорваться, повторять про себя заклинание: «Бог терпел и нам велел».

Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же
умный человек и сами понимаете, что…» Если он всё-таки возразит, всем
покажется, что он сам признал, что он идиот.
Правильный ответ: «Да, я умный человек, но я не понимаю, что… Видно, у нас с вами разные понятия об умном человеке».

Похожий прием — апеллировать к уму слушателей, если таковые
имеются. Например, к потрясающему эффекту приводит фраза обращенная как
бы в сторону или в адрес аудитории «…но я не вижу здесь ни одного
сумасшедшего, который…» Поверьте, через несколько секунд аудитория
возненавидит вашего оппонента. Контрмера: «Ну вот, один все-таки нашелся».

Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков,
которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым
человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе/о тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.

Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор
не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось, но
тот же модератор вполне имеет право забанить тебя по желанию левой
пятки, что отчасти является демагогией.

Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому
известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…»
творят чудеса. Также можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно
это выяснил? Вы таки сможете подтвердить это?».

Если оппонент начинает цепляться к словам, можно процитировать
древнекитайских демагогов — «Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая
собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот
камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть
на кидающего.». Умного собеседника фраза тонко оскорбит, глупого —
введет в когнитивный диссонанс. Контрмера: «И что это значит? Ви таки антисемит?»

Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим. Контрмера: вежливо назвать демагога дерьмом унылым говном, и сообщить, что его игра проиграна.

Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» —
лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые
доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не
смогут на это возразить. Контрмера: «Чья бы корова мычала, твоя бы молчала».

Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело. Контрмера: предложить оппоненту несколько способов поделения его на ноль.

Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет
никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А
своих собственных мыслей у Вас нет?» или «пора бы уже придумать
что-нибудь своё». Контрмера: «Зачем изобретать велосипед?»

Запомни, что слово «обоснуй»
является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в
ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать
твои посты. Контрмера: цитировать пост демагога и требовать ответа. Выигрывает тот, у кого друзья мудераторы.

Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора. Контрмера: Назвать оппонента пустозвоном/словоблудом.


Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе. Контрмера: Дождись, пока демагог поймет, что не на того напал, и свалит, а потом заяви о своей победе.

Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблина, а также этот сайт.
Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и
повторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков,
уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше чем у собаки.

Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии. Контрмера: аналогично.

Обязательно называй оппонентов на Вы, именно с большой буквы. Не отходи от этого. Контрмера: указать, что в случаях публичных сетевых споров подобное написание неграмотно.

Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок. Контрмера: учить матчасть родной язык и не делать ошибок.

Высший пилотаж — отредактировать свой пост уже ПОСЛЕ получения ответа, а затем спросить: «а где я такое писал?». Контрмера: Издевательски хохоча, указать на строчку «сообщение отредактировал..» Или делать нотариально заверенные скриншоты страницы после каждого своего поста. Баттхерт горе-демагогу обеспечен.

Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.

Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию. Хотя
это не прокатит, если оппонент знает фразу «Хуй через плечо», которая
обосновывает любую аргументацию. Кстати, ВНЕЗАПНЫЙ удар в морду
резко гасит дальнейшее желание такой аргументации. Иная формулировка:
«И какой вывод вы предполагаете?» Существует также вежливый вариант
данного вопроса – «Так что же?» (используется, например, князем Мышкиным
в «Идиоте»).

Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это. Еще можно предложить поискать в Гугле (см. также п. 17). Контрмера: «А мне соседка сказала, что ты пиздабол. Да и не только она».

Если оппонент давит аргументацией, то можно сообщить ему: «Как
вы ловко увиливаете от сути темы со всеми этими вашими данными,
цифрами, ссылками, фамилиями, явками». Контрмера: «Лолшто?»

Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, аргументы
ваших противников весомы и очевидны, просто заявите: «Что, в стране
других проблем больше нет?» Фразу стоит подкрепить упоминанием о
голодающих детишках, разгуле наркомании, преступности и т. п. «Других
проблем нет?» — принципиально неопровержимая позиция. Ведь где-то
обязательно голодают детишки, буйствует наркомания — ваши противники
автоматически выставляются бесчувственными скотами, которые пузырятся
из-за какой-то ерунды. Контрмера: «Вы слыхали, как поют дрозды?»

Если тебя прижали к стенке, то в зависимости от той позиции,
которую занимает оппонент, обвини его в: непатриотичности/параноидальном
страхе перед Западом, русофобии/агрессивном национализме, лизании
властных жёпп/неуважениии к законноизбранной власти и т. п. +
стандартные «Вы в этом не разбираетесь», «Вы этого знать не можете», «Вы
просто завидуете» и «сперва добейся». Контрмера: похерфейс или аналогично п. 31.

Можешь как бы невзначай намекнуть на вероятную жизненную
несостоятельность собеседника: «О, вы так умны! Жаль вас: должно быть,
все ваше свободное время уходит на чтение умных книг, а с личной жизнью
тю-тю…», «У умной женщины ум сосредоточен в голове, а у красивой —
рассредоточен по всему телу». Попытка оппонента доказать обратное
выставит его полным кретином. Контрмера: не поддаваться на провокацию, а резко оборвать собеседника, обвинив в переходе на личности.

Обязательно навесь на оппонента ярлык «либераста», «совка», «кремлевского прихвостня», «еврея» и проч. (смотри по ситуации).

Здравый смысл — то, что у демагога отсутствует в принципе: «ЕдРо — козлы, Путин — ангел»
(и срать, что Путин — лидер ЕдРа). Доказывая тебе, что ты непроходимый
придурок, оппонент потратит много времени и сил, и ему попросту будет не
до загона тебя в угол. Контрмера: Доказывая, что демагог придурок, обращаться не к нему, а к публике.

Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой. Контрмера: «Значит, ты настолько туп, что не можешь ответить на него??»

Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове
не было. Ты великий экстрасенс! Легко отбивается прямым указанием
именно на приписывание несуществующих мыслей и попытку быть
экстрасенсом.

В конце концов, закати истерику, лепи всё, что придет в голову
(пусть даже это и не имеет к предмету дискуссии никакого отношения),
или тупо начни игнорировать оппонента, а в случае требования «продолжить
банкет» заяви, что ты уже все сказал и считаешь дальнейшее общение
бессмысленным.

Помни: «у каждого своё мнение».

Чем дольше тебя считают вменяемым собеседником, тем больше
лулзов. Не старайся использовать сразу все правила этой статьи как
библию — быстро раскроют и перестанут обращать внимание. Опытным
демагогам: познай аудиторию и подстраивайся под нее. Для тупых: то, что
прокатывает на vkontakte.ru, не всегда сработает в обсуждении на
новостном сайте rtr.spb.ru и наоборот.

Превращай все недостатки твоей стороны в достоинства! К
примеру: «И правильно что Сталин миллиард людей лично расстрелял, этим
была решена проблема голода и перенаселения на планете.» Оружие
действенное, но в некоторых случаях пользоваться нельзя — могут счесть
психом или моральным уродом.

Держи под рукой электронные энциклопедии, какие только сможешь
найти. Перед тем, как отвечать на вопрос, открой энциклопедию, прочти в
ней соответствующую статью, а затем изложи её содержание оппоненту.
Принципиально важно то, что статью необходимо именно излагать, то есть
рассказывать её суть своими словами, а не копипастить её. Иначе будет
фейл. Через некоторое время все вокруг будут считать тебя всезнающим,
как Бог, способным вести компетентные разговоры на абсолютно любые темы.
Недостаток: сей приём требует умение просто и понятно излагать чужие
мысли.

Если разговор идет на какие-то научные темы, не стесняйся
заваливать оппонента кучей цифр, формул, графиков и прочим матаном. И
чем больше его будет — тем лучше. На новичков матан оказывает воистину
магическое воздействие. Смысл матана объяснять разумеется запрещается.

Ссылайся на несуществующие печатные источники и приводи
выдуманные цитаты из них. Один хрен, оппонент все равно не побежит в
библиотеку, чтобы тебя проверять. А если побежит и нифига не найдет,
всегда можно сказать, что эта книга редкая и в той библиотеке, где он
был, её просто нет. Как вариант: заявить, что оппонент не умеет
пользоваться библиотекой. Эффективность приёма повышается, если в
перемешку с вымышленными ссылаться на существующие источники. Анонимус,
окончивший универ, до сих пор помнит, что этот приём на «ура» прокатывал
на курсовых и дипломных, так что даже профессура ничего не подозревала.

Приводи оппоненту цитаты на каком-нибудь иностранном языке,
крайне желательно на том, которого оппонент не может знать, например на
суахили. Давать перевод цитаты… ну ты понел.

Если все аргументы закончились — попугайничай, то есть тупо
копипасти свои предыдущие аргументы, причем лучше самые убедительные.
Любые наезды типа «Вас что, — заклинило?» хладнокровно игнорируй. Контрмера: начать делать то же самое.

Выучи побольше всяких крылатых латинских фраз и почаще
используй их в дискуссии, это создаст вокруг тебя ореол учёности в
глазах окружающих. Знать, что означают цитируемые фразы хоть и
желательно, но в принципе необязательно.


Другие правила демагогов
Править
ShortUrlВнутренняя ссылка

Б. Каценеленбаум, «Демагогия: опыт классификации» [скрыть]


Демагогия без нарушения логики

Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но
который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы.
Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет».
Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по
очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании
кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что
ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о
заседании приводятся только первая и третья фразы.

Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель
может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример:
«Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее
позже».

Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту
посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого
нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне
сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло
событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А.
Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».


Демагогия с незаметным нарушением логики

Используется известная еще древним философам логическая ошибка,
когда временная связь между двумя событиями толкуется как
причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»).
Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», –
но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал
общепринятую точку зрения.

Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример:
«Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я
могу иметь третье мнение.

Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А.
Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией,
следовательно, он бездельник».


Демагогия без связи с логикой

Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы
сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать,
что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!»
и много других).

Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли
верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? –
Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень
понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она
неверна!».

Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений.
Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как
боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же
выступавшим.

Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример:
«Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают
человека, который не был на семинаре.

Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на
замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я
сделал грамматическую ошибку»).


За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример:
«Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но
если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более
серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа
«Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в
демагогии)



К. Чапек, «Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям» [скрыть]


Despicere (смотреть свысока - лат.) cостоит в
том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое
интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять,
что противник - человек
ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая
величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и
вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая
априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия".

Termini (терминология - лат.) заключается в
использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например,
напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично
этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо
"отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы
даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью
подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект
раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный.

Caput canis (здесь: приписывать дурные качества -
лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые
могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если
вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут,
что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным
доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас
склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным
схоластом, и так далее.

Non habet (здесь: констатировать отсутствие -
лат.). Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить
и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает
тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии.
Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим
тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает
твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности.
Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены
глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что
вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные
свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать
вас в грязь, отправляясь от этого.

Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) cостоит в
простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона,
то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще
вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки
или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный
читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство
злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том,
что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее
ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный
противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые
противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно,
никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко
заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы,
которые, однако, не принадлежат ему.

Pugna (избиение - лат.) основан на том, что
противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное
название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".

Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.).
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется
"изматывать противника".

Testimonia (свидетельства - лат.) основан на
том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно),
например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке".
При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь
цитату, которая наповал убьет противника.

Quousque... (доколе... - лат.) аналогичен
предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет.
Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный
этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что
опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых
аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно
опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.) -
не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит
признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если
иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность
сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс
оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его
"открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь
кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

Jubilare (торжествовать - лат.) - один из
наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно
покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает
побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник,
которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается
полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает
себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась
словами: "Вашу руку, вы меня убедили".


via
Tags: Соцсети, Юмор
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments